Котов, Федор Степанович/допрос от 18.04.1956

Справка отд.кадров УКГБ МО от 04.04.1956 г.

Б.сотр.4 отд.УНКВД МО Котов Федор Степанович, 1914, Москва, обр.среднее, 01.09.39г. был откомандирован в Особый отдел НКВД МВО, в наст. время проживает в Москве, работает в п/я 2449 (ст.нормировщик цеха №11). В 1 спецотделе МВД СССР сведений о судимости Котова не имеется.

Протокол допроса свидетеля Котова Федора Степановича от 18.04.56г.

б/п, член ВКП(б) с 1937 г. по 1945 г., исключен в связи с арестом.

"Я по существу ряда поставленных мне вопросов могу изложить следующие данные и за давностью времени с некоторой неточностью. В начале 1937 г. я был взят в межкраевую школу НКВД СССР, в октябре 1937 г. в должности пом. оперуполномоченного зачисляюсь в УНКВД г.Москва. Проработав в этой должности несколько месяцев, меня переводят в должность оперуполномоченного и работаю до 2-й половины 1939г. Этот период времени работал в 1-м отделении СПО.

Вначале начальником отделения был Губочкин, затем Леонов Иван Павлович и Рогов. Работу я выполнял абсолюдное (так!) большинство чисто технического характера, очень редко поручалось следствие и даже только в тех случаях, когда уже по делам были взяты устные или письменные допросы с лиц, которые были арестованы и подвергались допросам, во второй половине 1938 г. я переведен оперуполномоченным в Особый отдел МВО, где проработал до мая 1941 г., проработав некоторое время на различных должностях в гражданских предприятиях, в 1942г. я вновь был принят в органы УНКВД г.Москвы в должности оперуполномоченного Первомайского р-на. Я упустил одну деталь, что в 1941 г. я из Особого отдела демобилизовался по состоянию здоровья в то время Ленинградского военного округа. С какого месяца не помню, но в 1943г. кончаю школу усовершенствования оперативного состава, в этом же году работаю ст. оперуполномоченным ОБХСС упр. милиции МО. В 1943 г. получаю назначение в Упр. МВД УССР и до июля примерно 1945 г. работаю в должности нач-ком отделения ОБХСС УНКВД по Станиславской обл.

В кратце (так!) в 1945 г. в г. Станиславе подвергаюсь аресту с обвинением по ст.193 УК УССР в халатности, в вооруженном грабеже с присвоением имущества от арестованных и по ст.58 за незаконное присвоение и хранение радиоприемника. Просидев под следствием три месяца, мне дают три года и по амнистии освобождают из-под стражи, в обвинении осталась только одна халатность. Я уже не останавливаюсь о подробностях ведения следствия и допущенных извращениях в ведении следствия.

Пробыв несколько дней на свободе, меня вторично арестовывают, так как я возбуждал вопрос о недостойном аресте меня, в другом уже составе по ст.193 п.а, без вооруженного грабежа и без ст.58 присуждают к 8 годам, по амнистии половину снимают, остается 4 года, два года я отбыл наказание в УИбЛиК(?) г.Львов, а два года в результате моих хлопотов Военная коллегия войск МВД по МО своим решением сняла. По существу предъявленного мне дела обвиняемого Каган Самуила Львовича после ознакомления с его делом я могу заявить следующее: те документы, которые составлены собственноручно мною отрицать их не могу. В деле отсутствует протокол прямого личного допроса Каган от 05.03.38г., на что он в своей жалобе указывает, что допрос 05.02.38 г. с него снимался и что при этом следователем допущены извращения, под силою физического воздействия он признавал себя виновным, также в деле отсутствует протокол первой очной ставки.

Как из прошлого я знаю, в деле должны быть обязательно личные показания обвиняемого, а их таковых нет, почему я не знаю.

В моих проведенных двух очных ставках я к обвиняемому никаких извращений не допускал, он даже в своих жалобах от 25.08.39 г. и от 09.09.40 г. не указывает, чтобы я к нему позволил физическое воздействие. Снимал ли я прямые личные показания с обв. Бычкова В.И., Иванова В.Д., Зеленова С.А. за давностью времени вспомнить не могу, но при предъявлении таковых я дам соответствующие ответы.

Почему же обв. Бычков отказался от своих показаний на суде я по этому поводу ничего не могу показать.

Какие были материалы помимо следственных к аресту Каган, Бычкова, Иванова, Зеленова я не могу ничего существенного показать из-за давности времени.

(Комментарий. На этом собственноручная запись кончается, далее пишет протокол следователь Волков (?))

Вопрос. В показаниях Вы утверждаете, что в деле отсутствует прямой протокол допроса Каган от 05.03.38 г. Однако из дела видно, что лично Вы 06.03.38 г. провели две очные ставки Каган и допрашивали его в качестве обвиняемого, получив от него признательные показания в к/р вредительской деятельности. В жалобе от 25.08.39 г. Каган указывает, что 5 и 6 марта 1938г. он в течение двух суток с небольшими перерывами допрашивался и под конец его физическими мерами воздействия следователь заставил подписать составленный им протокол с ложными показаниями. Следовательно, в жалобе Каган речь идет именно о протоколе допроса от 06.03.38 г., который был составлен Вами...

Ответ. Я считаю, что... Каган жалуется на применение к нему мер физического воздействия на первом допросе. Кто допрашивал Каган 05.03.38г. я не знаю, не могу объяснить, почему в деле Каган отсутствует протокол его допроса от 05.03.38г...

Вопрос. В жалобах Каган указывает, что на допросах и очных ставках ему было запрещено задавать вопросы к лицам, изобличавшим его в к/р деятельности, что при подписи протокола он заявлял, что его признательные показания ложные и об этом же подавал жалобу следователю...

Ответ. Никакого заявления об отказе от признательных показаний я от Каган не получал и не знаю, подавал ли он такое заявление и кому именно...

Вопрос. В деле Каган имеется подлинник протокола очной ставки от 06.03.38г. между Каган и Бычковым. Протокол составлен Вами. На этой очной ставке Бычков изобличал Каган, который не признал себя виновным...

Ответ.При ознакомлении с делом Каган я допустил невнимательность и этим объясняется противоречивость моих показаний. Таким образом необходимо считать, что вначале я провел очную ставку Каган с Бычковым, оформив это отдельным протоколом, затем в протоколе допроса Каган записал показание Каган на очных ставках с Зеленовым и Ивановым и после этого в том же протоколе записал признательные показания самого Каган. Я не согласен, что все претензии на неправильные методы следствия, записанные в жалобах Каган, относятся ко мне....

Вопрос. Из арх.-следственного дела Бычкова видно, что в судебном заседании он отказался от своих признательных показаний как ложных. Чем Вы можете объяснить, что у Вас на допросах Каган и Бычков давали и подписывали признательные показания в якобы проводимой ими к/р вредительской деятельности.

Ответ. К Бычкову и Каган я никаких мер воздействия не применял, и почему они у меня на допросах давали признательные показания в якобы проводимой ими к/р вредительской деятельности, я не знаю и могу это объяснить только их личным желанием.